home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11161 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.7 KB  |  81 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.servers,alt.censorship,comp.dcom.modems
  2. Path: netcom.com!megazone
  3. From: megazone@livingston.com (MegaZone)
  4. Subject: Re: Livingston caves in to Censorship
  5. Message-ID: <nntpuserDpxF8M.DKI@netcom.com>
  6. Followup-To: comp.dcom.servers
  7. Sender: netnews@mork.netcom.com
  8. Nntp-Posting-Host: server.livingston.com
  9. Organization: WPI Discordian Society, Undocumented Cabal of the Accursed Saint Shiranto Joe
  10. References: <DpwvJL.JFD@rci.ripco.com>
  11. Date: Mon, 15 Apr 1996 23:14:46 GMT
  12.  
  13. dr@ripco.com (David Richards) shaped the electrons to say:
  14. >My personal opinion is that "ChoiceNet" is not inherently bad, however
  15. >I am disappointed that Livingston has chosen to position this 'feature',
  16. >as a response to the Communications Decency Act specifically.
  17.  
  18. Actually, I agree.
  19.  
  20. I *detest* the CDA.  I also happen to have sexual content in my personal
  21. web pages and I have been an active member on discussion groups involving
  22. adult issues since 1989 when I first hit the nets.  So I don't look very
  23. highly on the government telling me what I can and can't say.
  24.  
  25. But I do think it is a good think for there to be tools out there for
  26. people to police themselves so that the government doesn't have to say
  27. anything.  If an ISP wants to setup a kiddie account service and use our
  28. system, or anyone else's, to do it - I think that is great.
  29.  
  30. I do not expect this to be used to police the nets for everyone, I would
  31. strongly hope that it is used only in special cases for accounts that
  32. choose to have this applied.  I would MUCH rather users be given the option
  33. of restricting their own access or their childrens access then everyone be
  34. forced to talk baby talk.
  35.  
  36. Now, that said, the technology is basically dynamically generated and
  37. downloaded filters from a central server.  That is good for *ANYONE* using
  38. our filters with more than one unit.
  39.  
  40. It means you don't have to put the filters in each unit individually anymore.
  41. It means you'll have more FLASH free.  It means you can make any changes just
  42. once and not have to admin each unit.  It makes it harder to cause security
  43. holes by errors of ommission (forgetting to put the filter in some unit).
  44.  
  45. It addresses a lot of the common problems we see with users of filtering,
  46. and the ability to download filters dynamically has been something the
  47. user community has been demanding for a long time.
  48.  
  49. And the core technology we developed for this might have other uses, maybe
  50. downloadable location tables, etc.  The future is variable.
  51.  
  52. There is really nothing here that couldn't have been done already.  You
  53. could have done tight 'kiddie' filters with our standard filtering technology
  54. but it would have been harder - filters would be static instead of dynamic
  55. from an access list, and you would have to do them in each unit seperately.
  56.  
  57. I wasn't especially happy with the tone of the release (start counting, the
  58. head of marketing will probably be in to yell at me *again* over this.  Hey,
  59. this is my opinion) since it is too close to the censorship angle for my
  60. tastes.
  61.  
  62. As an engineer I see it as a very useful tool for anyone using filtering on
  63. a Livingston box.  It is a tool, how it gets used it up to the users.
  64.  
  65. "Every tool is a weapon if you hold it right"
  66.     -Ani DiFranco
  67.  
  68. Just so you realize that most of the engineers here have the same view of
  69. the articles that we've seen so far, but the press is hot on this kiddie
  70. issue now so I'm not surprised really.
  71.  
  72. -MZ
  73. --
  74. Although I work for Livingston Enterprises Technical Support, I alone am
  75. responsible for everything contained herein.  So don't waste my managers'
  76. time bitching to them if you don't like something I've said.  Flame me.
  77. Phone: 800-458-9966  support@livingston.com  <http://www.livingston.com/> 
  78. FAX: 510-426-8951    6920 Koll Center Parkway #220, Pleasanton, CA 94566
  79.  
  80.  
  81.